デイリーニュース

結婚権の平等への歴史的勝利で、米最高裁判所は結婚防衛法（Defense of Marriage Act／DOMA）を無効とし、カリフォルニア州における同性婚復権への道を開きました。５対４の判決で、1996年に当時のクリントン大統領が署名した結婚防衛法は違憲としました。これで法的に婚姻している同性カップルは、異性婚カップルと同じように連邦政府が提供する1100の便宜を受けられることになります。最高裁はまた、カリフォルニア州での同性婚を禁じる州憲法修正提案8号（Proposition 8)支持者が、同法を違憲とした下級法廷の判決に対して上訴する法的根拠は無いとしました。これで事実上、全米最大の人口を持つ同州での同性婚に青信号が出た形となります。州憲法修正提案8号に施行以前の同州での結婚の自由を確立した、カリフォルニア結婚裁判の２人の原告スチュワート・ギャフニーとジョン・ルイスに話を聞きます。ふたりは26年共に過ごし、2008年、州憲法修正提案8号通過前に結婚しました。両者とも「マリッジ・イクウォリティーUSA」（Marriage Equality USA）に所属、ギャフニーは広報部長、ルイスは法律関係の部長を勤めています。「事実としては最高裁は昨日の２件の判決で法を大きく前進させたわけですが、同時にそれは対話向けての大きな動きでもあるのです」とギャフニーは言います。

テキサス州の民主党議員とプロチョイス（中絶権利擁護派）のデモ隊は、州内のすべての妊娠中絶医院を閉院させる恐れのある法案の通過を阻止するべく、早朝から戦闘に出かけました。この法案「上院法案5号」は、受精から20週目以降の中絶を禁止し、診療所に厳しい規制を課すため、テキサス州内では5つを除くすべての医院を閉鎖に追い込む厳しいものでした。25日の朝、州議会議員ウェンディ・デイビスは、ピンクのテニスシューズを履き、フィリバスター(議事進行を妨害する長演説）を開始、26日午前０時近くになって共和党議員が中断させるまで、実に11時間近く演説を続けました。特別議会は午前０時に閉会されることになっているため、その時間が近づくと数百人近い傍聴者が歓声を上げ、何も聞こえないため手続きができない状態となり長引いて閉会しました。共和党議員らは、法案は可決されたと主張しましたが、数時間後、デイビッド・デューハースト副知事は、「『ウォール街占拠』の手法を用いた手に負えない群集」を非難し、決議は立法手続きに従っていなかったと敗北宣言をしました。議事堂での騒動を、RHリアリティ・チェック誌に寄稿しているフリーランスのジャーナリストのアンドレア・グリムスは「フィリバスターを傍聴してしている人たちがその話を広め、それを他の人と共有し始めると、プロチョイスのベースが活気づきました。

受賞歴のある脚本家イブ・エンスラーは、『ヴァギナ・モノローグズ』の作者で、女性と少女への暴力を阻止するための世界的なキャンペーン「Vデー」（V-Day）の創始者です。「Vデー」から生まれた2013年2月14日のイベント、「立ち上がる10億人」（One Billion Rising ）は、女性と男性に暴力にに対して「闘い、踊り、立ち上がる」ことを求めました。エンスラーは新しい回顧録In the Body of the World（『身体という世界にて』）で、女性の身体について―それについて話すこと、守ること、大切にすること―を説明しています。彼女は自分自身の身体との非常に個人的な、悲痛な関係について、それが人生の中でどう変化してきたかについてを語っています。父親に受けた強姦さ、拒食症との闘い、そして子宮がんとの闘いからコンゴ民主共和国の女性たちと踊ったときに自分自身の身体を取り戻すにいたった体験について語っています。エンスラーから彼女の本と性暴力に対するキャンペーンについて話を聞きます。「Vデー」と共に活動するコンゴの人権活動家クリスティーン・シューラー・デシュライバーからも話を聞きます。デシュライバーは、コンゴのブカブにある性暴力の女性被害者のための革命的なコミュニティ「シティ・オブ・ジョイ」（City of Joy）のディレクターです。

あと数日で各種学校が夏季休暇に入りますが、米最高裁判所は、人種を意識したアファーマティブ・アクション（積極的差別是正措置）を大学入試に適用することに関する判決を言い渡しました。同裁判所は、公民権、人種差別、平等の問題に関わる大きな判決を4つ抱えていますが、その最初の一つにあたる裁決でした。申立人のアビゲイル・フィッシャーは、テキサス大学オースティン校に提出した願書が拒否されたのは、自分が白人であるためであり、人種差別にあたるとして、同校を訴えました。最高裁の保守派判事たちがこの訴訟に飛びつきアファーマティブ・アクションの息の根をとめるというのが、大方の予測でした。ところが、最高裁は、両陣営とも歓迎できる点をもつ見解を示しました。7対1の裁決で、最高裁は同訴訟を連邦控訴裁に差し戻し、アファーマティブ・アクションをより厳しい基準で考慮するよう求めました。しかしながら、判事たちは、大学入試における人種割当の使用は否定しつつ、多様性の向上のため、そこまで直接的ではないアファーマティブ・アクションの採用は認めた、2003年のグラッター対ボリンジャー判決を覆すことは拒否しました。「全米黒人地位向上協会の正当防衛および教育資金」（NAACP Legal Defense and Educational Fund）の教育現場グループのディレクターであるデイモン・ヒューイットに話を聞きます。